極點宏觀｜Amarathon 2025 回顧 09：五年來所謂無伺服器資料庫帶來的五個慘痛教訓

五年來所謂無伺服器資料庫帶來的五個慘痛教訓

● Serverless 並非真的無伺服器。還是反過來？

Amazon Web Services 上無伺服器資料庫的推出

● Aurora Serverless v1 GA (2018-08)

● DynamoDB On-Demand (2018-11)

● Amazon Timestream (2020-09)

● Aurora Serverless v2 Preview (2020-12)

● Aurora Serverless v2 GA (2022-04)

● Redshift Serverless (2022-07)

● Amazon Neptune Serverless (2022-10)

● ElastiCache Serverless (2023-11)

● Amazon DSQL (2025-05)

● DocumentDB Serverless (2025-07)

那麼以下這些呢

● Amazon S3

● Amazon SQS

● Amazon Route 53?

儲存空間的重要性被低估了

● Aurora Serverless v2 可立即擴展，即使是需求最高的應用程式也能支援；與針對尖峰容量佈建資源相比，最多可節省 90% 的成本

● 美元／月

● 2022：3336 CPU (RI)、1960 儲存空間 (GP)、2274 備份

● 2023：4682 CPU (RI)、2387 儲存空間 (GP)、3300 備份

● 2024：6006 CPU (RI)、2994 儲存空間 (GP)、5840 備份

● 2025：6350 CPU (RI)、3755 儲存空間 (GP)、6952 備份

● Aurora Serverless：最低 0.5 ACU

● Aurora Provisioned: db.r8g.large

● RDS for MySQL: 400 GB + db.r8g.large

要多久？

● Aurora Serverless：3-4 秒

● Aurora Provisioned：2-3 秒

● RDS for MySQL：4-5 分鐘

預測成本更具挑戰性

● 「如果你不知道工作負載在無伺服器資料庫上的運作情況，使用已佈建叢集的基準來預測 ACU 完全沒有用。」

● 「Aurora DSQL 現已正式推出。費用是多少？沒人知道，尤其是 Amazon Web Services。它按 DPU 計費，而文件中的意思等同於『去你的，自己對工作負載跑基準測試，自己找答案。』在所有可選的定價策略中，我沒料到 Amazon Web Services 會選擇『徹底放棄』。我的 Aurora 客戶很不滿。」Corey Quinn

相容性可能是一項挑戰

● 相容性？

● Wire（或用戶端通訊協定）

● SQL／查詢語言

● 功能／行為

● 營運／生態系

● 版本

● DSQL, Dynamo DB, Aurora Serverless (*)

● 兩者都是「Serverless」資料庫

● 問題在於水平擴展與垂直擴展

● 彈性不等於無伺服器

● 「如果資料庫仍無法縮減至已設定的最低容量，請停止並重新啟動資料庫，以回收可能隨時間累積的記憶體碎片。停止及啟動資料庫會造成停機，因此我們建議謹慎採取此做法。」（Amazon Web Services 文件）

● 善用無伺服器資料庫、致力改善彈性，並了解底層實際運作的內容