극점매크로｜Amarathon 2025 정리 09：소위 서버리스 데이터베이스를 5년간 사용하며 얻은 다섯 가지 뼈아픈 교훈

소위 서버리스 데이터베이스를 5년간 사용하며 얻은 다섯 가지 뼈아픈 교훈

● 서버리스는 서버리스가 아니다. 아니면 그 반대인가?

Amazon Web Services의 서버리스 데이터베이스 소개

● Aurora Serverless v1 GA (2018-08)

● DynamoDB On-Demand (2018-11)

● Amazon Timestream (2020-09)

● Aurora Serverless v2 Preview (2020-12)

● Aurora Serverless v2 GA (2022-04)

● Redshift Serverless (2022-07)

● Amazon Neptune Serverless (2022-10)

● ElastiCache Serverless (2023-11)

● Amazon DSQL (2025-05)

● DocumentDB Serverless (2025-07)

그렇다면...

● Amazon S3

● Amazon SQS

● Amazon Route 53?

스토리지는 과소평가되고 있다

● Aurora Serverless v2는 가장 까다로운 애플리케이션까지 지원하도록 즉시 확장되며, 최대 용량에 맞춰 프로비저닝하는 것보다 비용을 최대 90% 절감한다

● USD/월

● 2022: 3336 CPU (RI), 1960 스토리지 (GP), 2274 백업

● 2023: 4682 CPU (RI), 2387 스토리지 (GP), 3300 백업

● 2024: 6006 CPU (RI), 2994 스토리지 (GP), 5840 백업

● 2025: 6350 CPU (RI), 3755 스토리지 (GP), 6952 백업

● Aurora Serverless: 최소 0.5 ACU

● Aurora Provisioned: db.r8g.large

● RDS for MySQL: 400 GB + db.r8g.large

얼마나 걸리는가?

● Aurora Serverless: 3-4초

● Aurora Provisioned: 2-3초

● RDS for MySQL: 4-5분

비용 예측은 더 어렵다

● "서버리스 DB에서 워크로드가 어떻게 작동하는지 모른다면, 프로비저닝된 클러스터의 기준선을 사용해 ACU를 예측하는 것은 전혀 쓸모가 없다."

● "Aurora DSQL이 이제 정식 출시되었다. 비용은 얼마일까? 아무도 모른다. 특히 Amazon Web Services는 더더욱 모른다. DPU 단위로 요금이 부과되는데, 문서의 설명은 사실상 '엿 먹어라, 워크로드를 벤치마크해서 직접 알아내라'는 뜻이다. 선택할 수 있는 온갖 요금 전략 중에서 Amazon Web Services가 '완전히 포기하기'를 택할 줄은 몰랐다. 내 Aurora 고객들은... 불쾌해하고 있다." Corey Quinn

호환성이 문제가 될 수 있다

● 호환성?

● 와이어(또는 클라이언트 프로토콜)

● SQL / 쿼리 언어

● 기능 / 동작

● 운영 / 에코시스템

● 버전

● DSQL, Dynamo DB, Aurora Serverless (*)

● 둘 다 "서버리스" 데이터베이스

● 수평 확장과 수직 확장 중 무엇인가가 핵심 질문

● 탄력성이 곧 서버리스는 아니다

● "데이터베이스가 여전히 구성된 최소 용량까지 축소되지 않는다면, 시간이 지나며 쌓였을 수 있는 메모리 조각을 회수하기 위해 데이터베이스를 중지한 뒤 다시 시작하십시오. 데이터베이스를 중지하고 시작하면 다운타임이 발생하므로, 이 작업은 가급적 자제할 것을 권장합니다." (Amazon Web Services 문서)

● 서버리스 데이터베이스를 활용하고, 탄력성을 개선하며, 내부에서 무엇이 실행되는지 이해하라